Sáng 10.3, sau 2 ngày thẩm vấn, đại diện Viện KSND TP Hà Nội đã đề nghị mức án trên đối với bị cáo Đinh La Thăng về tội "Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng".
Cùng tội danh với ông Thăng, bị cáo Trịnh Xuân Thanh (cựu Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc Công ty CP Xây lắp dầu khí Việt Nam - PVC) bị đề nghị 11-12 năm; 10-11 năm tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ", tổng hợp 21-23 năm.
Nhóm 9 bị cáo khác phạm tội "Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng" bị đề nghị từ 2-8 năm tù. Trong đó, bà Trần Thị Bình (cựu Phó Tổng Giám đốc PVN) 2-3 năm.
Bị cáo Đỗ Văn Hồng (cựu Giám đốc Công ty CP Xây lắp Dầu khí Kinh Bắc - PVC Kinh Bắc) bị đề nghị 6-7 năm tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ".
Ngoài ra, các bị cáo ở nhóm tội Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng phải liên đới bồi thường cho Công ty CP hoá dầu và nhiên liệu sinh học dầu khí - PVB hơn 543 tỉ đồng.
Bị cáo Thanh, Hồng liên đới bồi thường cho PVC hơn 13 tỉ đồng.
Theo Viện Kiểm sát, tại Dự án Ethanol Phú Thọ, một bộ phận cán bộ công chức đã lợi dụng vị trí công tác, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về đầu tư công trình xây dựng, gây hậu quả nghiêm trọng.
Các bị cáo hầu hết có chức vụ, được Đảng Nhân dân tin tưởng giao quản lý vốn Nhà nước. Song các bị cáo đã xâm hại uy tín, gây mất niềm tin của nhân dân.
Hậu quả đó còn gây thiệt hại cho PVB hơn 543 tỉ đồng. Đây là thiệt hại thực tế, do lựa chọn nhà thầu không đúng khi thực hiện dự án.
Cáo trạng truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người.
Trên cơ sở điều tra, xét hỏi, Viện Kiểm sát xác định, 20.11.2007, Chính phủ phê duyệt dự án Ethanol Phú Thọ. PVN có công văn về 3 dự án nhiên liệu sinh học tại 3 miền.
Ban chỉ đạo Dự án do Đinh La Thăng làm trưởng ban, 2 phó trưởng ban, trong đó có bị cáo Trần Thị Bình và một số thành viên…
Bị cáo Đinh La Thăng và Trần Thị Bình đều là người có chức vụ quyền hạn. Hai bị cáo đều biết PVC không đủ năng lực kinh nghiệm song vẫn chỉ đạo PVC thực hiện dự án, chỉ đạo PVB chỉ định nhà thầu, trái quy định khiến dự án dừng thi công.
Căn cứ vào lời khai của một số bị cáo, đủ cơ sở xác định PVC không đủ kinh nghiệm, năng lực thực hiện dự án Ethanol. Song với với vai trò Chủ tịch, Tổng giám đốc PVC, theo chỉ đạo của Đinh la Thăng vẫn ký các văn bản để PVC được chỉ định thầu thực hiện dự án. Đế nay, không có hạng mục nào hoàn thành dẫn đến thiệt hại như truy tố.
Ngoài ra, PVC ký hợp đồng với PVC Kinh Bắc ký hợp đồng thực hiện dự án Sợi tơ Đình Vũ (Hải Phòng). PVC đã tạm ứng 10%. Thanh và Hồng đã bàn bạc mua 3.400 m2 với giá 23,8 tỉ đồng đầu tư xây dựng khu nghỉ dưỡng.
Mặc dù đã vượt tạm ứng, song Thanh vẫn chỉ đạo tạm ứng thêm 25 tỉ đồng cho PVC Kinh Bắc. Cơ quan điều tra có tài liệu xác minh, trong tài khoản chỉ có hơn 1 tỉ đồng. Khi có tạm ứng 25 tỉ, Hồng đã thanh toán cho bên bán đất.
Ngày 18.8.2010, khi HĐQT PVC chưa họp ra nghị quyết tăng vốn điều lệ tại PVC Kinh Bắc, song Thanh đã ký. Để hợp thức số 25 tỉ đồng, Thanh và Hồng bàn bạc chuyển khoản này thành khoản góp vốn.
Thực hiện chỉ đạo của Thanh, Phó tổng GĐ PVC đã ký góp vốn vào PVC Kinh Bắc bằng cách đối trừ khoản nợ tiền này.
Thanh sau đó đề nghị Hồng chuyển nhượng lại lô đất. Bị cáo Thanh mới thanh toán và còn nợ 3 tỉ đồng đến nay chưa trả.
Theo Viện Kiểm sát, việc tạm ứng tiền cho PVC Kinh Bắc là không đúng pháp luật. Việc Tổng giám đốc PVC đầu tư tiền 21 tỉ đồng vào PVC Kinh Bắc là trái quy định của PVC.
Thanh đã lợi dụng chức vụ, gây thiệt hại cho PVC hơn 13 tỉ đồng, hưởng lợi hơn 3 tỉ đồng. Bị cáo Hồng giúp sức cho Thanh.
Viện Kiểm sát cho rằng, các bị cáo hầu hết có chức vụ, được Đảng Nhân dân tin tưởng giao quản lý vốn Nhà nước. Song các bị cáo đã xâm hại uy tín, mất niềm tin của nhân dân. Hậu quả đó còn gây thiệt hại cho PVB hơn 543 tỉ đồng. Đây là thiệt hại thực tế, do lựa chọn nhà thầu không đúng khi thực hiện dự án.
