Sáng nay 22.3, phiên toàn xét xử bị cáo Trương Mỹ Lan và các bị cáo khác liên quan đến sai phạm xảy ra tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) và các đơn vị khác có liên quan, tiếp tục tranh luận với phần bào chữa của các luật sư.
Trước đó, tại phiên tòa ngày 21.3, bị cáo Trương Mỹ Lan có đơn gửi HĐXX đề nghị dùng toàn bộ số tiền mà bị cáo Nguyễn Cao Trí trả lại là 1.000 tỉ đồng và số tiền do một đối tác mới trả nợ 300 tỉ đồng để khắc phục hậu quả cho bị cáo Trương Huệ Vân (cựu Tổng Giám đốc Công ty Tập đoàn quản lý Bất động sản Windsor- cháu gái của bị cáo Lan). Ngoài ra, bị cáo Lan cũng đề nghị dùng số tiền 300 tỉ đồng sẽ nộp để khắc phục hậu quả cho bị cáo Chu Lập Cơ (cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP đầu tư Times Square - chồng Trương Mỹ Lan)
Luật sư bào chữa cho bị cáo Trương Huệ Vân cũng đề nghị HĐXX xem xét phần đề nghị của bị cáo Trương Mỹ Lan, vì theo đó thì bị cáo Trương Huệ Vân xem như đã khắc phục được 100% hậu quả do hành vi mà bị cáo gây ra. Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét một cách toàn diện để thân chủ được hưởng mức án khoan hồng, giảm nhẹ nhất có thể.
Trước đó, bị cáo Trương Huệ Vân bị Viện Kiểm sát đề nghị mức hình phạt từ 19 - 20 năm tù về tội Tham ô tài sản.
Bào chữa cho bị cáo Bùi Anh Dũng (cựu Chủ tịch HĐQT SCB), luật sư cho rằng bị cáo được Đinh Văn Thành (cựu Chủ tịch SCB, đã bỏ trốn) tiến cử với Trương Mỹ Lan vì là người hiền lành, không quậy phá. Bị cáo Dũng chỉ là người thực hiện tiếp công việc của người tiền nhiệm, thiệt hại của Dũng gây ra rất thấp so với các bị cáo có vai trò chủ chốt trong SCB.
Ngoài ra, bị cáo Dũng cũng tích cực hợp tác với cơ quan tố tụng, chủ động tự khai số tiền 40 tỉ đồng được Trương Mỹ Lan cho…
Tự bào chữa cho mình, bị cáo Dũng khẳng định rằng mình chỉ là một người làm công ăn lương và phạm tội do sự lệ thuộc vào người khác. Bị cáo mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt, mong muốn có cơ hội làm lại cuộc đời.
Trước đó, Dũng bị Viện Kiểm sát đề nghị mức án tù chung thân về 2 tội là “Tham ô tài sản” và “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng”.
Tương tự, bào chữa cho bị cáo Trương Khánh Hoàng (cựu quyền Tổng giám đốc SCB), luật sư cho rằng, dù có chức vụ ở SCB nhưng thực chất bị cáo Hoàng chỉ là người làm công ăn lương, không hưởng bất cứ lợi ích vật chất gì, nếu không thực hiện theo chỉ đạo sẽ dễ dàng bị thay thế. Hoàng cũng xin HĐXX cho được hưởng khoan hồng.
Trước đó, Hoàng bị Viện Kiểm sát đề nghị mức án 19-20 năm tù về tội “Tham ô tài sản”.
Bào chữa cho mình, bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn (cựu Tổng giám đốc SCB) cho rằng SCB đã bị hút vào vòng xoáy của bị cáo Lan để tái cơ cấu, trả nợ, khiến SCB bị phụ thuộc hoàn toàn vào Trương Mỹ Lan. Bị cáo cũng mong HĐXX xem xét trọn vẹn các tình tiết, khoan dung và tha thứ cho hành vi của mình.
Bị cáo Văn bị Viện Kiểm sát đề nghị mức án tù chung thân về 2 tội là “Tham ô tài sản” và “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Với bị cáo Trần Thị Mỹ Dung (cựu Phó tổng giám đốc SCB) - thì luật sư đề nghị làm rõ trách nhiệm bị cáo Dung vì bị cáo không phải là mắt xích quan trọng. Ngoài ra, bị cáo rất thành khẩn trong suốt quá trình điều tra, cần áp dụng chính sách khoan hồng để có mức hình phạt nhẹ nhất.
Bào chữa bổ sung, bị cáo Dung nói vì thời điểm đó, bị cáo và nhân viên của SCB tin tưởng vào tài năng của Trương Mỹ Lan. Bởi khi ấy, Trương Mỹ Lan có sức ảnh hưởng rất lớn trên thị trường, bị cáo Dung nghĩ Lan sẽ giúp cho SCB vực dậy, phát triển mạnh hơn. Nhưng cho tới thời điểm này, Dung thừa nhận mình đã đặt niềm tin sai chỗ, nên mới dẫn đến hậu quả ngày hôm nay. Bị cáo mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật, sớm trở về với gia đình, con nhỏ.
Bị cáo Trần Thị Mỹ Dung bị Viện Kiểm sát đề nghị 19 - 20 năm tù về tội "Tham ô tài sản".
