Ngày 23.12, Tòa án Nhân dân TP. Hà Nội tiếp tục phần tranh luận với việc luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo.
Cuối giờ trưa cùng ngày, ông Vũ Hà Đăng, bào chữa cho bị cáo Vũ trình bày, đến nay thân chủ không có ý kiến về tội danh bị truy tố. Bị cáo chỉ mong toà xem xét chứng cứ khách quan thể hiện việc khởi đầu ông Phạm Nhật Vũ mong muốn và xin phép bán AVG cho đối tác nước ngoài.
Sau đó, do yêu cầu về mặt quản lý nhà nước và nhu cầu kinh doanh, phía đối tác trong nước đã chủ động đề xuất, đàm phán với bị cáo để mua cổ phần của AVG.
Theo luật sư Đăng, đến nay cũng không có chứng cứ nào thể hiện hai bên có sự hứa hẹn, thoả thuận về việc biếu tiền hay quà gì. Thực tế, thời điểm biếu tiền là sau khi việc mua bán đã xong, khoảng hai tháng và vào dịp Tết.
"Thân chủ chúng tôi chủ quan, theo văn hoá Việt Nam thường biếu quà thể hiện tình cảm, tri ân mà không ý thức được hết việc biếu tiền này bị xem xét là hối lộ", luật sư trình bày.
Song, ngay khi dư luận dị nghị về việc giá mua bán cao, làm thất thoát tài sản Nhà nước, mặc dù chưa cơ quan Nhà nước nào xác định bị cáo Vũ có sai phạm gì, cũng không yêu cầu khắc phục gì, chưa khởi tố vụ án…, thân chủ ông đã thu gom hết tiền gia đình, vay mượn thêm để trả. Đến nay vẫn còn nợ khoảng 1.000 tỉ đồng.
"Thân chủ tôi còn chủ động đề xuất xin huỷ hợp đồng chuyển nhượng, trả lại hết tiền đã nhận và nhận lại hết cổ phần AVG", luật sư Đăng nêu trong phần luận cứ bào chữa.
Thậm chí để đảm bảo Nhà nước không bị bất cứ thiệt hại, tổn thất gì, bị cáo Vũ đã trả thêm toàn bộ tiền lãi suất, chi phí thuê tư vấn và tất cả các chi phí phát sinh khác mà đối tác đã chi phí cho việc mua bán với số tiền lên đến hơn 329 tỉ đồng. Mặc dù có khoản nằm ngoài phạm vi trách nhiệm của hợp đồng, song bị cáo Vũ đã giúp đối tác thoái vốn khỏi dự án Công ty Mai Lĩnh với số tiền đã đặt cọc hơn 300 tỉ đồng.
Khi biết thiết bị, vật tư tồn kho trị giá khoảng 120 tỉ đồng mà đối tác đầu tư mua sắm sau khi đã nhận chuyển nhượng, bị cáo Vũ đã hỗ trợ mua lại hết. Điều này thể hiện thành tâm của bị cáo nhằm đảm bảo triệt để không để xảy ra bất cứ tác hại nào dù nhỏ nhất cho Nhà nước.
Nêu lên các luận cứ trên, luật sư khẳng định, bị cáo Vũ không hề có chủ đích, không sắp đặt, không trù tính, mong muốn làm thất thoát tài sản Nhà nước. Thực tế, bị cáo đã nhất tâm, trách nhiệm, ăn năn hối cải khi chấp nhận khó khăn về mình. Kể cả việc bị cáo vay nợ để khắc phục triệt để mọi thiệt hại, tác hại có thể xảy ra cho Nhà nước.
Luật sư cũng nêu, bị cáo có thể ở nước ngoài, song ông vẫn quyết định chọn về Việt Nam để đối mặt và chủ động nhận trách nhiệm, tìm mọi cách khắc phục triệt để mọi thiệt hại cho Nhà nước.
"Thân chủ tôi cần được áp dụng 10 tình tiết giảm nhẹ, gồm 6 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm a, b, s, t, u, v khoản 1 điều 51 và 4 tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 điều 51 Bộ luật Hình sự", luật sư trình bày.
Luật sư thứ hai bào chữa cho bị cáo Vũ là Vũ Thị Hằng Nga, trong phần trình bày nêu nhiều ý kiến của các tổ chức, cá nhân trong và ngoài nước, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho thân chủ.
Chiều nay, tòa tiếp tục phần bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo và những cá nhân, tổ chức liên quan.
