Tóm tắt nội dung vụ án
Trước đó, đúng 15h30, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình cho hay, Phó Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Trí Tuệ đọc tuyên án vụ hai nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi bị sát hại với cáo buộc Hồ Duy Hải là hung thủ Giết người, Cướp tài sản.
Phó Chánh án đã đọc tóm tắt nội dung vụ án. Theo đó, tối 13.1.2008, hai nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi (ấp 5, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An) bị sát hại dã man.
Chiều hôm sau, lực lượng chức năng đã triệu tập Nguyễn Văn Nghị (khi đó 28 tuổi, ở huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang) để điều tra vì thanh niên này sau khi xuất hiện ở Bưu điện Cầu Voi, đi đâu tới chiều 14.1.2008 mới về nhà.
Ngày 16.1.2008, Công an tỉnh Long An đã khởi tố vụ án Giết người, Cướp tài sản. Đến ngày 20.3.2008, Cảnh sát triệu tập Hồ Duy Hải từ TP.Hồ Chí Minh về Long An để điều tra, song người này không thừa nhận cáo buộc.
Ngày 29.3.2008, Hồ Duy Hải bị khởi tố, sau khi cảnh sát thu giữ vàng và một đống tro liên quan đến vụ án sau nhà dì ruột thanh niên này.
Từ ngày 28.11-1.12.2008, với cáo buộc Hồ Duy Hải là hung thủ duy nhất sát hại hai nhân viên bưu điện, cướp tài sản, TAND tỉnh Long An đã tuyên phạt bị cáo tổng hợp mức án tử hình. Lúc này, Hồ Duy Hải kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tuy nhiên, tại phiên phúc thẩm ngày 29.4.2009, sau khi bị TAND Cấp cao tại TP.Hồ Chí Minh bác đơn, tuyên y án, Hồ Duy Hải và mẹ ruột kháng cáo kêu oan.
Hơn 2 năm sau, Chánh án TAND Tối cao có tờ trình đề nghị Chủ tịch Nước bác đơn xin ân giảm của tử tù Hồ Duy Hải. Viện trưởng VKSND Tối cao cũng có quyết định không kháng nghị.
Ngày 24.11.2014, Hội đồng thi hành án ra quyết định thi hành án với tử tù Hồ Duy Hải. Lúc này, luật sư và gia đình tử tù gửi đơn đề nghị hoãn thi hành án, giám đốc thẩm vụ án. Sau đó, Văn phòng Chủ tịch Nước đã yêu cầu Chánh án TAND, Viện trưởng Viện KSND và Thủ trưởng Cơ quan thi hành án hình sự tỉnh Long An tạm dừng thi hành án để xem xét kỹ.
Cuối tháng 11.2019, VKSND Tối cao đã kháng nghị, đề nghị giám đốc thẩm hủy hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm. VKSND Tối cao đã chỉ ra nhiều mâu thuẫn, vi phạm tố tụng để đề nghị giám đốc thẩm vụ án tử tù Hồ Duy Hải.
- Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, không có chứng cứ nào khẳng định Hải có mặt tại hiện trường.
Tòa căn cứ lời khai của nhiều người, trong đó có lời khai của Hải về việc đến Bưu điện, dựng xe và để chìa khóa trước cửa; Nhân chứng Đinh Vũ Thường cũng cho hay nhìn thấy chiếc xe khi đến Bưu điện Cầu Voi gọi điện thoại về Cà Mau.
Anh Thường còn khai, nhìn thấy thanh niên ngồi trong bưu điện để tóc hai mái, lời khai này phù hợp với lời khai của Hải, trước khi bị bắt anh ta để tóc rẽ.
Ngoài ra, anh Thường còn khai thấy thanh niên mặc áo ngắn tay… Hải cũng khai mặc áo ngắn tay. Sau khi gây án, Hải đã mang đốt ở vườn. Cơ quan công an cũng đã thu tro của chiếc áo này.
Theo tòa, như vậy lời khai của Hải và những người khác là phù hợp, có căn cứ.
Ngoài ra, còn có lời khai của người phụ nữ bán hoa quả tên Ngân, về việc nữ nhân viên bưu điện ra mua hoa quả và có nói, tiền do người thanh niên đến chơi đưa. Tại hiện trường, cơ quan công an cũng thu được một số hoa quả.
Tòa thấy đủ cơ sở khẳng định Hải có mặt tại hiện trường. Theo đó, tòa bác kháng nghị.
- VKSND Tối cao kháng nghị, việc Hải có mặt ở bưu điện lúc 19h39 hôm xảy ra vụ án ngày 13.1.2008, là không có cơ sở.
Tòa thấy, lời khai của anh Thường cho biết thấy một thanh niên ngồi trên salon trong bưu điện, lúc hơn 19h30.
Trong khi đó, Hải khai thủ tục cầm đồ 5 phút, và đi các nơi mất 15 phút. Hải đến Bưu điện là hơn 19h30 là phù hợp với lời khai của anh Thường.
Vì vậy, cơ quan tố tụng sơ thẩm, phúc thẩm kết luận Hải có mặt là có cơ sở. Tòa bác kháng nghị này của VKSNDTC.
- Lời khai của Hải mâu thuẫn với hành vi, khám nghiệm hiện trường…
Hồ sơ thể hiện, Hải khai dùng dao gây án, cắt cổ chị Hồng, kéo ra lavabo… Hải còn khai có việc khống chế chị Hồng để giao cấu. Hải còn khai có một số mâu thuẫn.
Tòa thấy điều này phù hợp với diễn biến tâm lý tội phạm. Ngoài ra, Hải còn thừa nhận không có sự ép cung, mớm cung. Trong số các bút lục, thể hiện Hải khai do sợ án cao nên đã khai nhận.
Cũng có lời khai, ban đầu đòi quan hệ với chị Hồng nhưng không thành nên đã nảy sinh ý định sát hại nạn nhân.
Tòa cho rằng, những tình tiết đó chỉ có người thực hiện hành vi mới rõ như vậy. Tòa thấy không cần thiết hủy án để điều tra lại.
- Hải khai đập đầu chị Hồng vào Lavabo: Sau khi giết chị Hồng, chị Vân, Hải ra rửa tay, rửa máu. Khám nghiệm thu được máu trên nền nhà vệ sinh.
Mặc dù Hải khai đập đầu nạn nhân vào lavabo, nhưng sau đó, Hải khai lại không đập đầu nạn nhân vào lavabo, có sự chứng kiến của luật sư.
Tòa thấy không cần thiết hủy án để điều tra lại.
- Lời khai của Hải sau khi giết hai nữ nhân viên, lấy tiền, trang sức, căn cứ vào bản ảnh khám nghiệm hiện trường, các dấu vết để lại trên chiếc ghế là do hành vi của Hải gây ra.
Việc cơ quan điều tra thu được tro tại vườn, tòa cho rằng, không có lời khai thì cơ quan công an không biết được nơi Hải đốt chiếc áo dính máu.
Tòa cho rằng, mẫu tàn tro không có giá trị chứng minh trong vụ án là không có cơ sở.
Quá trình điều tra, sau khi giết chị Hồng, Vân, Hải khai lấy tiền, dây chuyền của nạn nhân… Sau đó, Hải mang đi bán điện thoại, dây chuyền là phù hợp với người mua.
Tòa thấy, chỉ có người đi bán tài sản mới rõ được số tiền. Vì vậy, tòa thấy không cần điều tra lại.
Mặc dù cơ quan điều tra thiếu sót song tòa thấy không cần thiết để điều tra lại hành vi này.
Theo lời khai của Hải năm 2008, sau khi cắt cổ chị Hồng, vào nhà vệ sinh rửa dao.
- Vân tay thu tại hiện trường: Trong quá trình khám nghiệm hiện trường, thu giữ một số vân tay, cơ quan điều tra đã truy nguyên dấu vân tay nhưng không có kết quả.
Theo tòa, mặc dù không thu được dấu vân tay, song căn cứ vào biên bản, khám nghiệm hiện trường… Hải là người thực hiện hành vi phạm tội.
Ngoài ra, tòa còn đưa ra một số kháng nghị khác và đều bác.
Đúng 16h33, Phó Chánh án đọc quyết định bác kháng nghị của Viện trưởng VKSND Tối cao của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao, do Chánh án Nguyễn Hòa Bình ký.
