Bị cáo thẩm định giá tiếp tay cho Trương Mỹ Lan vì muốn kiếm tiền giúp công ty
Bào chữa cho bị cáo Hồ Bình Minh (cựu Phó Giám đốc Công ty TNHH thẩm định giá MHD), luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét kỹ mối quan hệ giữa bị cáo Minh và các bị cáo tại Ngân hàng SCB. Theo đó, bị cáo Hồ Bình Minh chỉ tiếp nhận hồ sơ pháp lý từ bị cáo Bùi Ngọc Sơn (cựu nhân viên Phòng Tái thẩm định Ngân hàng SCB), không có mối quan hệ và không liên hệ trực tiếp với bị cáo Trần Thị Mỹ Dung (cựu Phó Tổng Giám đốc SCB) và càng không có mối quan hệ trực tiếp với bị cáo Trương Mỹ Lan.
Theo luật sư, việc Công ty MHD thẩm định giá và sử dụng các chứng thư thẩm định giá của công ty này chỉ là hợp thức hóa hồ sơ vay “khống” tại SCB. Thực tế thời điểm này, SCB đã giải ngân các khoản vay và các chứng thư này không được sử dụng để giải ngân. Bị cáo Minh không biết, không lường trước được SCB sẽ sử dụng kết quả thẩm định giá đó như thế nào. Theo luật sư, kết quả thẩm định giá của MHD chỉ mang tính chất tham khảo, không phải chứng cứ duy nhất và không phải căn cứ để SCB giải ngân cho các khoản vay của Trương Mỹ Lan. Từ đó luật sư mong HĐXX xem xét lại hành vi và mức án cho bị cáo.
Tại phần tự bào chữa, Hồ Bình Minh trình bày, công ty của bị cáo gặp nhiều khó khăn do ảnh hưởng của dịch COVID-19 nên bị cáo chỉ mong xoay xở để có thêm thu nhập cho công ty. Bị cáo mong HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt.
Cáo trạng thể hiện, bị cáo Hồ Bình Minh đã thỏa thuận thống nhất với Trần Thị Mỹ Dung và Bùi Ngọc Sơn để Công ty MHD phát hành chứng thư thẩm định giá, nâng khống giá trị tài sản, phát hành lùi ngày chứng thư để SCB đưa vào hợp thức các hồ sơ vay vốn. Hành vi của Hồ Bình Minh đã gây thiệt hại cho Ngân hàng SCB số tiền hơn 11.000 tỉ đồng. Trước đó, bị cáo Minh bị đề nghị mức án 5-6 năm tù về tội "Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng".
Trương Mỹ Lan là người đứng sau chỉ đạo "chuỗi giải quỹ"
Bào chữa cho bị cáo Hồ Bửu Phương (cựu Phó Tổng Giám đốc phụ trách tài chính của Tập đoàn Vạn Thịnh Phát), luật sư nhận định, Viện Kiểm sát đề nghị mức án 19-20 năm tù về tội “Tham ô tài sản” đối với thân chủ của mình là quá nghiêm khắc. Theo luật sư, bị cáo Hồ Bửu Phương không tham gia xuyên suốt trong quá trình giải ngân, chỉ là một phần “mắt xích” trong đường dây rút tiền, chiếm đoạt của Trương Mỹ Lan, và bị cáo Phương cũng không được trao đổi hoặc hứa hẹn hưởng lợi nào khác ngoài lương thưởng theo hợp đồng lao động. Vì vậy, bị cáo Hồ Bửu Phương không dùng thủ đoạn “tinh vi”, không phải tội phạm có tổ chức… như luận tội của Viện Kiểm sát.
Luật sư cho rằng, bản thân bị cáo Hồ Bửu Phương không biết số tiền "giải quỹ" được sử dụng vào mục đích gì. Đồng thời, phương án "giải quỹ" các khoản vay được SCB giải ngân đã xuất hiện từ trước khi Hồ Bửu Phương giữ chức Phó Tổng Giám đốc phụ trách tài chính Tập đoàn Vạn Thịnh Phát. Do đó bị cáo Phương cũng chỉ làm theo thông lệ có từ trước tại Vạn Thịnh Phát.
Trong quá trình tự bào chữa tại phiên tòa, Hồ Bửu Phương đã bày tỏ quan điểm rằng các hành vi mà bị cáo bị cáo buộc không nghiêm trọng đến mức bị đề nghị mức án 19-20 năm tù. Ngoài ra, bị cáo Phương cũng chia sẻ về sự khó khăn trong thời gian tạm giam khi không thể gặp gỡ gia đình. Tuy nhiên, sau khi nghe đề xuất mức án án phạt, bị cáo cảm thấy xấu hổ đến mức không dám gặp con cái của mình. Vì vậy, bị cáo mong HĐXX xem xét lại lời bào chữa của luật sư để có thể đưa ra mức án khoan hồng.
Theo cáo buộc, bị cáo Hồ Bửu Phương là người trực tiếp tiếp nhận chỉ đạo của bị cáo Trương Mỹ Lan, phối hợp với Văn phòng HĐQT Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, các bị cáo khác lên phương án tạo lập hợp đồng hứa chuyển nhượng cổ phần khống để "giải quỹ" số tiền mà SCB giải ngân cho các khoản vay khống của bị cáo Trương Mỹ Lan. Hành vi của bị cáo giúp sức cho Trương Mỹ Lan chiếm đoạt số tiền đặc biệt lớn 163.155 tỉ đồng, gây thiệt hại số tiền 99.228 tỉ đồng.
