Chiều muộn 8.3, sau khi thẩm vấn hầu hết bị cáo, chủ toạ đề nghị đưa ông Đinh La Thăng vào phòng xét xử sau thời gian cách ly, để làm rõ sai phạm liên quan đến Dự án Nhà máy nhiên liệu sinh học (Ethanol) Phú Thọ.
Thời điểm đó, ông Đinh La Thăng giữ chức Chủ tịch HĐQT PVN, Trưởng ban chỉ đạo dự án.
Liên quan đến gói thầu TK05 của dự án, bị cáo Thăng cho hay, không có một chỉ đạo nào. Việc triển khai xây dựng gói thầu này là của chủ đầu tư - Công ty CP Hóa dầu và nhiên liệu sinh học dầu khí (PVB).
Theo như cáo trạng nêu và cũng trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã làm việc với bị cáo, bị cáo xác nhận là ngày 7.5.2009, có chủ trì cuộc họp để nghe PVB, Tổng Công ty CP Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) báo cáo về việc triển khai nhà máy nhiên liệu sinh học Ethanol Phú Thọ.
Bị cáo thừa nhận có chủ trì cuộc họp, song phủ nhận: "PVB không phải có trách nhiệm báo cáo việc này". Bị cáo chỉ đôn đốc về tiến độ, còn các nội dung khác thì theo quy định, chủ đầu tư phải chịu trách nhiệm.
Các đơn vị thành viên của tập đoàn chỉ giới thiệu PVC tham gia dự án. Cho nên trách nhiệm đánh giá năng lực nhà thầu là chủ đầu tư chỉ định liên danh nhà thầu, PVN không có bất kỳ một văn bản nào giới thiệu, hoặc ra nghị quyết là PVB phải giao dự án đó cho liên danh nhà thầu.
Chủ đầu tư là người quyết định nhà thầu, quyết định giá. Giá chủ đầu tư đưa ra, nhà thầu phải chấp hành theo giá đó. Nhà thầu không đồng ý thì chủ đầu tư đàm phán với các nhà thầu khác.
Ông Thăng thừa nhận có bút phê vào biên bản tại cuộc họp, đề nghị bà Trần Thị Bình (khi đó là Phó Tổng Giám đốc PVN) chỉ đạo 2 đơn vị, nếu PVC không đồng ý ký hợp đồng… thì PVB đàm phán với nhà thầu khác.
"Có lần nào ý kiến gửi cho bà Bình đề nghị chỉ đạo PVC phải có biên bản cuộc họp HĐQT và Ban Tổng Giám đốc, HĐQT PVC phải có nghị quyết nhận thầu EPC dự án này…?" - chủ toạ hỏi, ông Thăng trả lời "đúng". Và ông Thăng lý giải, theo quy định của pháp luật, quyền quyết định giá là của chủ đầu tư. Bị cáo có yêu cầu không bắt buộc PVC phải làm theo giá đó.
Tiếp đó, bị cáo nhắc lại, Ban chỉ đạo không làm thay trách nhiệm của chủ đầu tư. Mọi việc quyết định đến dự án là trách nhiệm của chủ đầu tư, ban chỉ đạo chỉ đôn đốc về mặt tiến độ, các vấn đề khác chủ đầu tư hoàn toàn quyết định.
"Sao có ý kiến HĐQT của PVC phải nhận thầu với giá 59 triệu USD?" - chủ toạ chất vấn. "Tôi không bắt buộc, không chấp nhận thì thôi" - bị cáo Thăng trả lời.
Trước việc bị cáo Thăng nhiều lần nhắc lại "chỉ đôn đốc tiến độ", chủ toạ cho bị cáo Vũ Thanh Hà - cựu Tổng Giám đốc PVB, Trần Thị Bình đối chất cho thấy, họ có báo cáo về năng lực của PVC tại cuộc họp ngày 7.5.2009.
Bị cáo Thăng cho rằng, đối với dự án này, thẩm quyền quyết định là chủ đầu tư, PVB không phải nằm trong hệ thống của PVN; bị cáo không có bất kỳ quyết định gì liên quan. Ban chỉ đạo không làm thay trách nhiệm của chủ đầu tư.
