Trước thông tin cho rằng bà Lê Hoàng Diệp Thảo chiếm đoạt con dấu, giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp và đăng ký thuế của Công ty Cổ phần đầu tư Trung Nguyên, mới đây nhất, bà Diệp Thảo cho biết, bản chất của sự việc "cưỡng chế con dấu" nhằm bôi nhọ, hủy danh dự, uy tín của bà.
Theo bà Thảo, có nhóm người muốn ngăn mọi nỗ lực trở về Trung Nguyên của bà.
Bà Thảo cho hay, sau khi đã đưa Tập đoàn Trung Nguyên khỏi nguy cơ bị phá vỡ hệ thống phân phối quốc tế, bà "đã nhiều lần đề nghị bàn giao lại con dấu và các giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của các công ty. Tuy nhiên phía Tập đoàn Trung Nguyên từ chối không nhận lại (đính kèm việc này được ghi trong 2 “vi bằng” của văn phòng Thừa phát lại quận Bình Thạnh)".
Trên thực tế, ngay sau đó, Tập đoàn Trung Nguyên đã tự làm lại các con dấu và giấy phép kinh doanh tại thời điểm này và sử dụng cho mọi hoạt động kinh doanh của Tập đoàn Trung Nguyên bình thường từ đó cho đến nay.
"Lẽ ra tòa án phải ngừng giải quyết vụ kiện "chiếm đoạt con dấu" vì đối tượng khởi kiện không còn. Vậy mà, tòa án vẫn đưa ra xét xử, sơ thẩm, rồi phúc thẩm. Sau đó là cưỡng chế thi hành án để lấy lại một vật không còn giá trị.
Tuy nhiên, điều này không khiến tôi lo lắng vì mối bận tâm lớn nhất của tôi hiện tại là sức khỏe của anh Vũ", bà Thảo nói.
Bà Thảo cho biết, bà là đồng sở hữu và đồng sáng lập Trung Nguyên. Bà và ông Vũ khai sinh ra Trung Nguyên bằng mồ hôi, nước mắt và hy sinh cả cuộc sống của mình cho Trung Nguyên.
"Đến tận lúc này, tôi vẫn giữ vững niềm tin vào chính nghĩa, lẽ phải và công lý. Cuộc sống sẽ còn nhiều lãnh đạo tốt, người tốt để giúp tôi và gia đình tôi vượt qua đại nạn này, giúp tôi tiếp tục sống, làm việc và cống hiến", bà Thảo cho hay.
Cũng trong sáng 6.6, ông Đặng Ngọc Hoàng Hưng – đại diện luật sư của bà Lê Hoàng Diệp Thảo đã đến Cục thi hành án TPHCM (Gò Vấp) gửi đơn tố cáo Chấp hành viên Nguyễn Như Thanh Trúc, cán bộ phụ trách thi hành án vụ án con dấu của Công ty Cổ phần đầu tư Trung Nguyên.
Nội dung đơn tố cáo chỉ ra rằng Chấp hành viên Thanh Trúc có dấu hiệu vi phạm quy định tại Điều 357 Bộ luật hình sự, cụ thể là vượt quá quyền hạn làm trái công vụ để tiếp tục yêu cầu bà Thảo giao giấy tờ, con dấu.
Trên cơ sở đó, luật sư của bà Thảo đề nghị Cục Thi hành án dân sự TPHCM tiến hành xác minh, làm rõ vi phạm để xử lý và Cục điều tra Viện kiểm sát nhân dân Tối cao điều tra xác minh đối với bà Thanh Trúc.
Ông Hưng cho biết theo Điều 383 BLDS quy định Chấm dứt nghĩa vụ thi hành án khi vật thi hành án không còn: “Nghĩa vụ giao vật chấm dứt trong trường hợp vật phải giao là vật đặc định không còn”.
