Lường trước sẽ bị bắt
Tại phần thẩm vấn, bị cáo Hưng tỏ ra khá bình tĩnh và trả lời rõ ràng, đầy đủ những câu hỏi của chủ toạ. Bị cáo thừa nhận việc chơi cá độ bóng đá, dẫn đến nợ nần chồng chất, mất khả năng chi trả, phải đi vay số tiền lớn từ người thân quen, bạn bè, đồng nghiệp.
Để có tiền trả nợ, bị cáo đã lên TP.HCM mua súng nhựa, áo khoác, bao tay mang về nơi làm việc cất giấu, chờ gây án.
Cũng theo bị cáo, lúc gây ra vụ cướp ngân hàng đã lường trước có thể bị bắt ngay tại hiện trường. Vì vậy, sau khi gây án, bị cáo lập tức mang tiền đi trả nợ.
Khi được nói lời sau cùng, bị cáo Hưng đã gửi lời xin lỗi đến gia đình, người than và tất cả mọi người. Việc làm sai trái của bị cáo đã gây ảnh hưởng đến chính quyền, người dân địa phương, gây xáo trộn cuộc sống gia đình, làm đau lòng những người bên cạnh… Bị cáo mong muốn được giảm nhẹ hình phạt, sớm được làm lại cuộc đời.
Ngân hàng “tích cực” bỏ tiền vào túi
HĐXX cho rằng, trong vụ cướp, nhân viên ngân hàng đã “rất tích cực” khi lấy tiền từ trong két sắt bỏ vào túi cho bị cáo. Đồng quan điểm trên, luật sư được chỉ định bào chữa cho bị cáo Hưng cũng cũng cho rằng: Việc bị cáo cướp ngân hàng là do nợ nần từ cờ bạc, đây là bài học chung cho tất cả mọi người. Song, việc bị cáo dễ dàng cướp số tiền lớn (hơn 2,4 tỉ đồng) là có một phần lỗi của nhân hàng khi đã “tích cực” gom tiền bỏ vào túi xách.
Phía ngân hàng đã phản bác và cho rằng đây không phải là hành vi “tích cực” mà là do các nhân viên hoảng sợ vì thấy bị cáo cầm súng. Đại diện ngân hàng thừa nhận, khi xảy ra vụ án, ngân hàng có 3 camera, nhưng chỉ để quan sát, theo dõi nội bộ chứ không phục vụ cho mục đích an ninh. Vì vậy, trong vụ cướp này có một phần lỗi của ngân hàng…
Riêng bảo vệ ngân hàng thừa nhận, khi nghe thấy cướp đã bỏ chạy đi nghe điện thoại, photo tài liệu vì sợ bị cáo nhìn thấy do có mang súng…
Đại diện Viện KSND Trà Vinh cho rằng, hành vi phạm tội của bị cáo là hết sức nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đã có sự tính toán, chuẩn bị từ trước, khiến người dân rất hoang mang. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo và thừa nhận toà bộ hành vi phạm tội, nên đề nghị HĐXXcân nhắc, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo từ 18 đến 20 năm tù.
Theo cáo trạng, bị cáo Hưng bị truy tố theo khoản b, điều 133 Bộ luật hình sự, với mức án cao nhất là chung thân hoặc tử hình.
Sau phần nghị án, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Lê Lâm Hưng 20 năm tù về tội Cướp tài sản…
