Bị kết án “hiếp dâm trẻ em”…
Theo cáo trạng và bản án hình sự sơ thẩm của TAND tỉnh Tây Ninh, Đặng Thanh Tuấn (sinh ngày 25.5.1999, ngụ ấp Ninh Phú, xã Bàu Năng, huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh) làm quen với L.N.T.T (sinh ngày 2.10.2002) và nhiều lần thực hiện hành vi giao cấu. Lần đầu tiên hai trẻ “yêu nhau” vào ngày 27.5.2015. Ngày 20.4.2016, TAND tỉnh Tây Ninh tuyên phạt Tuấn tội “Hiếp dâm trẻ em”, 8 năm tù. Người đại diện hợp pháp cho Tuấn làm đơn kháng cáo, cho rằng bị hại là em T đã trên 13 tuổi, không phải dưới 13 tuổi như tòa sơ thẩm quy kết. Tuấn cũng làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm của TAND cấp cao tại TPHCM, cấp phúc thẩm đã tuyên hủy án sơ thẩm, điều tra lại về giám định xương của bị hại để xác định chính xác độ tuổi là cần thiết. Ngoài ra, tình tiết mới xuất hiện tại phiên phúc thẩm, đó là mẹ của T khai khi sinh T, bà cũng mới 13 tuổi. Do vậy, tòa cấp phúc thẩm cho rằng, cần thiết làm rõ lúc bấy giờ chị Th (mẹ T) mới 13 tuổi đã bị ai xâm hại tình dục, để dẫn đến đẻ ra em T?
Luật sư Nguyễn Hữu Lộc (Đoàn Luật sư TPHCM, bảo vệ miễn phí cho Đặng Thanh Tuấn) cho biết: “Mới đây, Cơ quan điều tra đã có bản kết luận điều tra lần 2, cho thấy kết quả giám định xương nạn nhân là trên 13 tuổi. Tuy nhiên, các cơ quan tố tụng không áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị can, bị cáo nên vẫn truy tố Tuấn về tội hiếp dâm trẻ em”. VKSND tỉnh Tây Ninh vừa có bản cáo trạng và chuyển sang tòa án cùng cấp đề nghị đưa vụ án ra xét xử Tuấn cũng với tội danh “Hiếp dâm trẻ em”.
Tuy nhiên, với phần kiến nghị tìm ra “thủ phạm” ai là cha của T như tòa cấp phúc thẩm yêu cầu điều tra làm rõ đã nêu ở trên, thì theo kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tây Ninh (lần 2), có nêu “thủ phạm” chính là ông N.T.P. Thời điểm ông P quan hệ với chị Th, thì chị Th cũng chưa đủ 13 tuổi và sinh ra cháu T. Kết luận điều tra nhận xét: “Hành vi của anh P đã có dấu hiệu phạm vào tội hiếp dâm trẻ em…”. Tuy nhiên, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tây Ninh xem xét và không đề nghị xử lý đối với hành vi của ông P.
Luật sư cho rằng cần áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị cáo...
Luật sư Nguyễn Hữu Lộc cho rằng: “Toàn bộ giấy tờ hộ tịch, lời khai của bị hại và những người liên quan không thống nhất về độ tuổi của bị hại. Em T không có giấy chứng sinh của cơ sở y tế cũng như giấy xác nhận của người làm chứng ở thời điểm T được sinh ra. Các bút lục, lời khai của ông ngoại và mẹ của T cùng những người biết việc T được sinh ra thì cũng có mâu thuẫn trong xác định thời điểm sinh”.
Với giám định được nêu trong bản kết luận điều tra lần 2 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tây Ninh (ngày 21.4.2017) cho thấy, nạn nhân T có độ tuổi từ 12 năm 10 tháng đến 13 năm 4 tháng. Với kết quả giám định này, luật sư Nguyễn Hữu Lộc cho rằng: “Theo quy định, bị hại là em T đã đủ 13 tuổi thì bị cáo Tuấn không phạm tội hiếp dâm trẻ em mà cũng không phạm tội giao cấu với trẻ em, bởi chủ thể của tội giao cấu với trẻ em phải là người đã thành niên, trong khi Tuấn cũng chỉ mới vừa qua tuổi 16”.
Tuy nhiên, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tây Ninh áp dụng độ tuổi của em T là 12 năm 10 tháng, nên lần kết quả điều tra này (lần 2) vẫn quyết định truy tố Đặng Thanh Tuấn thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án “Hiếp dâm trẻ em” và chuyển hồ sơ sang VKSND cùng cấp truy tố Tuấn về tội nêu trên và VKSND tỉnh Tây Ninh cũng đã ra bản cáo trạng lần 2, truy tố Tuấn về tội “Hiếp dâm trẻ em”.
Luật sư Nguyễn Hữu Lộc cho rằng, theo quy định tại Bộ luật Hình sự thì phải áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị cáo Tuấn. Như vậy phải tính bị hại là em T vào thời điểm bị hại là 13 tuổi 4 tháng và do Tuấn chưa đủ 18 tuổi nên không phạm tội theo quy định của Bộ luật Hình sự. Cụ thể theo Điều 115, trong trường hợp bị hại từ đủ 13 tuổi trở lên, thì bị cáo chỉ phạm tội khi bị cáo đủ 18 tuổi trở lên. Trong trường hợp này, nếu áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị cáo, em T là bị hại 13 tuổi 4 tháng, thì Tuấn không phạm tội.
