Thưa ông, vừa qua bà Lê Hoàng Diệp Thảo có gửi đơn kêu cứu tới ông, qua quá trình nghiên cứu đơn ông thấy thế nào?
- Tất cả đơn của công dân gửi tới, chúng tôi đều nghiên cứu, xem xét nghiêm túc, đặc biệt là các đơn khẩn cấp.
Đơn của bà Thảo, chúng tôi đã nhận và chuyển đến đồng chí Chánh án Tòa án Nhân dân tối cao để giải quyết theo thẩm quyền của Tòa án nhân dân, đúng quy định của Hiến pháp, cũng như các luật tố tụng có liên quan, để đảm bảo tính công lý, tính công bằng và tính tư pháp của vụ án.
Sau khi xem xét đơn của bà Thảo, ông thấy có những vấn đề gì?
- Thứ nhất, bà Thảo phàn nàn và không bằng lòng về hoạt động tố tụng và các vấn đề có liên quan đến lời khuyên của các thẩm phán.
Bà Thảo cho rằng có đoạn còn lừa bà ấy để thực hiện việc hợp pháp hóa cho các vấn đề pháp lý. Tôi cho rằng đây là vấn đề lớn.
Thứ hai, trong quá trình xét xử có những vấn đề bộc lộ rất rõ là không bình thường về việc đánh giá các loại chứng cứ và xác định các vấn đề về tài sản.
Đối với một vụ án liên quan tới rất nhiều tài sản, nếu chúng ta không làm cẩn thận sẽ nảy sinh những xung đột tiếp theo.
Thứ ba, điểm tôi thấy băn khoăn lớn nhất chính là “tòa án tự quyết định thay các đương sự”.
Tòa án không có thẩm quyền quyết định việc “người này thì được giữ cổ phần, người kia không giữ cổ phần”. Bởi vì, cổ phần không chỉ liên quan tới tài sản mà còn liên quan tới quản lý công ty.
Theo bà Thảo, thực tế hiện nay bà đang bị tước đoạt quyền điều hành công ty. Tôi cho như thế là không đúng.
Vì công ty không chỉ là vấn đề tài sản mà còn liên quan tới quyền lực, quyền lực này vừa thể hiện tính nội bộ, nhưng lại là một vấn đề thể hiện trước xã hội.
Vậy thì bà Thảo bị tước cả danh hiệu nội bộ, tước cả ảnh hưởng của bà với xã hội và chỉ cầm tiền, như thế, câu chuyện này là lỗi của tòa án.
Trong câu chuyện này, chúng ta phải hết sức thận trọng khi xem xét các vấn đề pháp lý có liên quan tới doanh nghiệp.
Ông bình luận thế nào trước việc bà Thảo từ chối trả lại con dấu cho lực lượng thi hành án?
- Việc trả con dấu, việc thi hành án phải theo đúng các quy định của pháp luật. Nếu đã có quyết định của tòa án về việc trả con dấu thì phải thi hành.
Tuy nhiên, cần phải hết sức lưu ý trong việc xem xét các thủ tục thi hành án và những vấn đề có liên quan, vì việc trả con dấu đúng hay không còn phụ thuộc vào những yếu tố chứ không chỉ căn cứ mỗi vào bản án.
Vì nếu những văn bản đó đã có quyết định tạm hoãn hoặc kháng nghị tức là bản án đó không có hiệu lực thi hành nữa. Hay quá trình thi hành án, nếu một quyết định thi hành án mà vi phạm pháp luật thì quyết định đó cũng không được.
Như vậy phải hết sức lưu ý việc thi hành bản án có hiệu lực pháp luật là một yếu tố bắt buộc, nhưng không có nghĩa rằng sẽ thi hành ngay được vì còn có những yếu tố khác cần phải được xem xét.
Bà Thảo vừa rồi đã phát đi thông điệp muốn hòa hợp gia đình để chấn hưng lại thương hiệu Trung Nguyên, ông có ủng hộ tinh thần này không?
- Tôi là một trong những người dân Việt Nam rất tự hào về thương hiệu Trung Nguyên.
Nhưng qua vụ án này, làm tôi mất đi niềm tự hào với Trung Nguyên. Cho nên, ai mà khôi phục được thương hiệu này, tức là khôi phục được niềm tự hào của cá nhân tôi cũng như của nhiều người nên tôi hoàn toàn ủng hộ.
Ông nhìn nhận gì về kháng cáo của bà Lê Hoàng Diệp Thảo về bản án ly hôn và phân chia tài sản tuyên ngày 27.3?
- Về bản án bị kháng cáo chắc chắn chúng ta biết rồi, việc kháng cáo bản án đó không nằm ngoài dự đoán của mọi người.
Ở đây không phải là câu chuyện bênh vực ai, mà vấn đề quan trọng là chúng ta phải đứng trung lập để xem xét.
Tôi lấy ví dụ một điểm mà ai đọc đến bản án đó thì cũng thấy rất buồn cười.
Không ai cho phép tòa án được phép bắt người này chỉ nhận tiền mà không được nhận cổ phần mà đây chính là tài sản của họ.
Có nghĩa là anh đã đi vượt qua tầm của Hiến pháp và các đạo luật như Bộ Luật dân sự để anh phế bỏ quyền sở hữu tài sản của một người, đó là không được phép.
Tôi cho rằng, không một thẩm phán nào có thẩm quyền quyết định, không một hội đồng xét xử nào được thẩm quyền quyết định một cách ngang tai trái mắt như vậy.
