Phiên họp do thẩm phán Thái Thị Hữu Xuân làm chủ tọa. Bà Thảo ủy quyền cho ông Đặng Ngọc Hoàng Hưng làm đại diện. Luật sư Trương Trọng Nghĩa và luật sư Nguyễn Hồng Hà là người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bà Thảo.
Ông Đặng Lê Nguyên Vũ ủy quyền cho ông Nguyễn Duy Phước, luật sư Trương Thị Hòa tham gia bảo vệ quyền lợi cho ông.
Ngay từ đầu phiên họp, đại diện của phía bà Thảo và ông Vũ đã xảy ra tranh luận gay gắt về các yêu cầu từ phía bà Thảo.
Theo đó, phía bà Thảo đề nghị tòa triệu tập thêm đại diện Phòng đăng ký kinh doanh - Sở Kế hoạch và Đầu tư Bình Dương. Bởi vì, một trong những yêu cầu của bà Thảo là yêu cầu hủy bỏ giấy đăng ký kinh doanh lần thứ 8 là có liên quan đến Sở Kế hoạch và Đầu tư Bình Dương.
Đại diện bà Thảo cũng đưa ra tranh luận về hồ sơ vụ án có đến 2 bản photo điều lệ của Công ty CP Cà phê Hòa tan Trung Nguyên, nhưng nội dung hoàn toàn khác biệt. Từ đây, phía bà Thảo nghi ngờ việc thu thập chứng cứ mà photo thì không đủ tính hợp pháp. Vì vậy, phía bà Thảo đề nghị chủ tọa tạm đình chỉ vụ việc, chuyền hồ sơ sang cơ quan điều tra để làm rõ hành vi làm giả giấy tờ.
Đáp lại lập luận bên phía bà Thảo, luật sư Trương Thị Hòa (người bảo vệ phía ông Vũ) cho rằng, vụ án đã kéo dài 3 năm, việc bổ sung yêu cầu của bên bà Thảo cần phải nộp sớm để các bên có thời gian tham khảo chứ không phải cận ngày.
Về yêu cầu triệu tập đại diện Sở Kế hoạch Đầu tư, luật sư Hòa cho rằng cơ quan này không có liên quan đến vụ án nên không cần phải triệu tập. Mặt khác, giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh lần thứ 8 đã được giải quyết bằng bản án tòa cấp cao, có hiệu lực pháp luật.
Bên cạnh đó, phía ông Vũ cũng lập luận, đơn khởi kiện của bà Thảo yêu cầu tòa hủy, chứ không phải yêu cầu Công ty CP Cà phê Hòa tan Trung Nguyên hủy. Với những lập luận phản bác trên, phía luật sư ông Vũ cho rằng, các đề nghị của bà Thảo đưa ra là không phù hợp và đề nghị không chấp nhận yêu cầu hoãn phiên họp. Phía ông Vũ cũng cho rằng, bà Thảo chỉ sở hữu 5% cổ phần trong khi luật quy định phải là 10%, nên bà bà Thảo không đủ tư cách để yêu cầu.
Đáp trả lại lập luận về cổ phần trên, đại diện bà Thảo cho rằng, nội dung đơn của phía bà Thảo đã bị nhận thức sai trái và lệch lạc. Bởi vì, không thể nhìn vào đăng ký kinh doanh để nói bà Thảo có bao nhiêu cổ phần trong công ty.
Luật sư bà Thảo dẫn chứng cụ thể: Khi chuyển đổi từ Công ty TNHH sang Công ty CP, tỷ lệ bà Thảo chiếm 12,5% chứ không phải 5% như nhận thức phía ông Vũ.
Trước tranh luận và đáp trả gay gắt giữa hai bên, chủ tọa phiên họp sơ thẩm là thẩm phán Thái Thị Hữu Xuân phải ngắt lời của các bên. Đồng thời lưu ý, đây không phải là phần tranh luận chỉ trích cái sai của nhau, cũng không phải là phần tranh luận xác định đúng, sai. Việc kết luận đúng, sai là do tòa quyết định.
Trình bày quan điểm tại phiên họp, đại diện VKS tỉnh Bình Dương cho rằng, đơn khiếu nại phía bà Thảo đề nghị chuyển vụ việc cho cơ quan điều tra, thì qua phiên tòa này mới xem xét.
Đối với đơn đề nghị thu thập chứng cứ, đề nghị triệu tập đại diện Phòng đăng ký kinh doanh, VKS thấy không phù hợp và không có cơ sở. Còn về yêu cầu giám định, thì VKS cho rằng sẽ xem xét theo quy định.
Kết thúc phiên họp, chủ tọa phiên họp quyết định đình chỉ giải quyết việc dân sự, với lý do chờ kết quả trả lời đơn khiếu nại phía bà Thảo từ Chánh án TAND tỉnh Bình Dương.
