Một lô đất bán cho nhiều người, lấy hàng chục tỉ đồng
Ngày 21.6.2012, bà Ngô Hải Châu (ngụ quận Bình Thạnh, TPHCM) và ông Phan Đức Trí (ngụ quận 2, TPHCM) đã ký thỏa thuận hợp tác với bà Phạm Hồng Nghĩa (sinh 1967, trú 50/4 Xô Viết Nghệ Tĩnh, P.21, quận Bình Thạnh, TP HCM), nhằm thực hiện dự án đầu tư kinh doanh “chợ và khu dân cư phố chợ”, tại thửa đất số 51, tờ bản đồ 19, xã Hòa Lợi, huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương. Lô đất có diện tích 26.521m2 và đã được UBND huyện Bến Cát cấp giấy chứng nhận QSDĐ ngày 26.4.2011, do bà Nghĩa đứng tên. Theo thỏa thuận hợp tác giữa bà Nghĩa, bà Châu và ông Trí, lô đất trị giá 15,3 tỉ đồng. Bà Châu góp 5 tỉ đồng, ông Trí góp 5,3 tỉ đồng, phần còn lại bà Nghĩa góp bằng giá trị đất còn lại của lô đất trên (coi như bà Châu và ông Trí đã mua phần lớn lô đất, trị giá 10,3 tỉ đồng). Ngay sau khi ký hợp đồng hợp tác, bà Châu và ông Trí đã chuyển khoản 10,3 tỉ đồng cho bà Nghĩa qua ngân hàng. Ngày 13.11.2012, UBND tỉnh Bình Dương đã ra văn bản số 3292/UBND-KTN, chấp thuận cho đầu tư xây dựng dự án…
Tuy nhiên, ngay sau khi nhận tiền của bà Châu và ông Trí, bà Nghĩa không thực hiện dự án như thỏa thuận. Trái lại, ngày 16.10.2015, bà Nghĩa lại ký “hợp đồng ủy quyền” cho bà Nguyễn Thị Hồng Hiệp (sinh 1968, cư trú quận Bình Thạnh, TPHCM) được thay mặt bà Nghĩa chuyển nhượng QSDĐ của lô đất trên (?). Trên cơ sở đó, từ ngày 17.12.2015 trở về sau, bà Hiệp đã thực hiện ký các giấy tờ chuyển nhượng toàn bộ lô đất trên cho ông Nguyễn Minh Hiếu (trú phường Định Hòa, TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương) với giá 11 tỉ đồng. Ngày 20.1.2016, ông Hiếu đã đăng ký QSDĐ mang tên mình trên lô đất mà bà Nghĩa từng mang ra hợp tác, lấy tiền (10,3 tỉ đồng) của bà Châu và ông Trí.
Sau khi phát hiện có hành vi gian dối trên, bà Ngô Hải Châu đã tá hỏa tìm bà Nghĩa đòi lại tiền. Song, bà Nghĩa đã cao chạy xa bay ra nước ngoài, mà chỉ có Hiệp đại diện. Thế nhưng, bà Hiệp viện lý do bà Nghĩa nợ bà Hiệp 8,5 tỉ đồng, số tiền bán đất được 11 tỉ đồng bà Nghĩa đang giữ, nhưng cấn trừ sang phần nợ (8,5 tỉ đồng), chỉ còn 2,5 tỉ đồng…(?!). Bà Châu gửi đơn đề nghị Tòa án Nhân dân (TAND) quận Bình Thạnh áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, cấm chuyển dịch một phần QSDĐ đối với lô đất trên v.v… Ngày 15.3.2016, TAND quận Bình Thạnh đã ra Quyết định số 05/2016/QĐ-BPKCTT áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, cấm chuyển dịch QSDĐ đối với lô đất trên…
Dấu hiệu “lừa đảo chiếm đoạt tài sản…”
Theo luật sư Hồ Nguyên Lễ - Trưởng Văn phòng luật sư Tín Nghĩa TPHCM: “Có dấu hiệu của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, được quy định tại Điều 174 - Bộ luật Hình sự năm 2015, trong vụ việc này. Mặc dù bà Nghĩa đã ra nước ngoài, nhưng do bà Hiệp đã được bà Nghĩa ủy quyền hợp pháp, mọi hành vi chuyển nhượng lô đất bất hợp pháp, cộng với số tiền bán đất, bà Hiệp đang thụ hưởng trái luật, bà Hiệp phải chịu trách nhiệm chính trong sự việc này. Không thể chấp nhận một lô đất lại được mang ra lòe bịp, bán cho nhiều người để thu lợi 21,3 tỉ đồng. Đó là hành vi có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác, cần phải khởi tố vụ án hình sự”.
Tại biên bản làm việc với TAND quận Bình Thạnh, bà Hiệp khai có quen biết bạn bè với bà Nghĩa từ bé... Bà Hiệp cho bà Nghĩa vay 8,5 tỉ đồng, không có văn bản giấy tờ… Bà Hiệp thừa nhận “bà Nghĩa tâm sự với tôi là đang bị bệnh nặng, nên bà Nghĩa có nguyện vọng muốn bán miếng đất này để trả nợ cho những người bà Nghĩa đang thiếu nợ là tôi (bà Hiệp - PV), cô Châu… Sau đó, bà Nghĩa đã làm hợp đồng ủy quyền để tôi được bán miếng đất…”. Như vậy, bà Hiệp đã biết rất rõ khoản nợ bà Nghĩa nợ bà Châu từ hợp đồng hợp tác trên lô đất, nhưng tại sao bà Hiệp vẫn bất chấp, thay mặt bà Nghĩa bán lô đất trên một lần nữa cho người khác để lấy 11 tỉ đồng?
Theo luật sư Lễ, hành vi này của bà Hiệp là vi phạm luật pháp. Việc bà Nghĩa nợ bà Hiệp 8,5 tỉ đồng, không có giấy tờ chứng minh, nên không thể nói bà Nghĩa nợ bà Hiệp, để lấy cớ bán đất cấn trừ... Trong khi đó, việc bà Hiệp thay mặt bà Nghĩa để bán lô đất lần thứ 2, thu lợi 11 tỉ đồng bất hợp pháp thì rất rõ. Bà Hiệp không chỉ có vai trò chính phạm, mà bà Hiệp còn đồng phạm với bà Nghĩa có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác.
