Một trong những căn cứ để WINCO tính toán tiền trợ cấp cho ông Hòa, từ đó đòi lại ông số tiền gần 40,6 triệu đồng là văn bản số 5208/LĐTBXH-LĐTL ngày 28.12.2016 của Bộ LĐTBXH trả lời Hanoifood về việc giải quyết chế độ cho NLĐ. Căn cứ vào văn bản này, theo tính toán của WINCO thì thời gian ông Hòa làm việc tại Cty chế biến kinh doanh lương thực - thực phẩm Hà Nội từ tháng 11.2002 đến hết tháng 3.2006 là 3 năm 5 tháng; thời gian làm việc tại Hanoifood từ tháng 4.2006 đến hết tháng 11.2013 là 7 năm 8 tháng.
Tổng thời gian ông Hòa làm việc cho 2 Cty là 10 năm 13 tháng. Thời gian ông Hòa đã được đóng BHTN từ tháng 1.2009 đến hết tháng 11.2013 là 4 năm 11 tháng nên thời gian làm việc để được tính trợ cấp thôi việc cho ông Hòa là (10 năm 13 tháng trừ đi 4 năm 11 tháng) 6 năm 2 tháng (làm tròn thành 6,5 năm). Từ đó, số tiền trợ cấp thôi việc ông Hòa được hưởng là: 18.346.046 đồng. Do vậy, theo WINCO, ông Hòa phải trả lại số tiền dư/thừa tạm ứng là gần 40,6 triệu đồng cho Hanoifood như đã nói ở bài trước.
Như vậy, theo tính toán của WINCO, thời gian làm việc của ông Hòa tại Hanoifood là chỉ từ giai đoạn 2002 đến 2013, còn giai đoạn trước 2002 thì WINCO không tính. Theo tìm hiểu, văn bản 5208/LĐTBXH-LĐTL hướng dẫn hoàn toàn phù hợp với các văn bản pháp luật hiện hành. Có thể phỏng đoán rằng, Hanoifood đã hỏi Bộ LĐTBXH là những trường hợp ông, bà A,B,C có thời gian làm việc ở các Cty khác nhau thì giải quyết trợ cấp thôi việc như thế nào nên Bộ LĐTBXH hướng dẫn cho những trường hợp như trên, nhưng Hanoifood và WINCO lại đưa vào áp dụng với NLĐ của Cty mình mà “quên” rằng họ không phải những trường hợp như vậy.
Ông Hòa cho biết, từ năm 1985-1988 ông đi bộ đội. Sau đó, ông vào làm việc tại Xí nghiệp Bột Hoàng Mai từ tháng 9.1988 (tiền thân của Hanoifood) liên tục từ đó đến tháng 12.2013 thì xin thôi việc. Thời gian làm việc của ông được cơ quan bảo hiểm chốt là 28 năm 11 tháng.
Trong văn bản “đòi” tiền, WINCO có nêu 4 Cty ông từng công tác, nhưng theo ông Hòa, thực ra, đó là 4 giai đoạn ông làm việc cho Hanoifood trên cùng 1 mảnh đất 67A Trương Định (Hà Nội). Cụ thể: Giai đoạn Cty Kinh doanh chế biến lương thực thực phẩm Hà Nội (9.1988 - 2.2001); giai đoạn sáp nhập với Cty Vĩnh Hà (3.2001-10.2002), Cty kinh doanh chế biến lương thực thực phẩm Hà Nội trở thành 1 xí nghiệp trực thuộc; giai đoạn Xí nghiệp kinh doanh chế biến lương thực - thực phẩm Hà Nội tách ra khỏi Vĩnh Hà thành Cty Chế biến kinh doanh lương thực - thực phẩm Hà Nội (11.2002 - 6.2006) mà Hanoifood thừa hưởng toàn bộ tài sản, công nợ… từ Cty Kinh doanh chế biến lương thực - thực phẩm Hà Nội; giai đoạn Cty Chế biến lương thực - thực phẩm Hà Nội được cổ phần hóa (từ 2006 đến nay).
“Tôi xin khẳng định đây không phải là 4 Cty khác nhau, mà là các giai đoạn của 1 Cty nhà nước duy nhất được thành lập tháng 10.1967. NLĐ vẫn chỉ làm việc duy nhất tại một Cty. Các giai đoạn với các tên gọi khác nhau sau đó được chuyển thành Cty cổ phần chỉ làm thay đổi về mặt pháp lý chứ không làm thay đổi về mặt nghĩa vụ chi trả những khoản nợ cũng như những khoản trợ cấp đối với NLĐ khi chấm dứt HĐLĐ” - ông Hòa khẳng định.
Quy định đã rõ, sao còn phải hỏi?
Cũng phải nói lại rằng, Bộ luật Lao động và Nghị định 05/2015/NĐ-CP hướng dẫn thi hành đã quy định rất rõ về trợ cấp thôi việc, nghĩa là “hành lang pháp luật” đã có, không hiểu sao Hanoifood và WINCO còn phải đi hỏi Bộ LĐTBXH? Cụ thể, như các bài báo trước phóng viên đã phân tích, khoản 3, Điều 5 Nghị định 05/2015/NĐ-CP quy định rất rõ: “NLĐ tiếp tục được sử dụng, NLĐ đi đào tạo lại để tiếp tục sử dụng, NLĐ được chuyển sang làm việc không trọn thời gian tại DN sau khi chuyển quyền sở hữu hoặc quyền sử dụng tài sản theo phương án sử dụng lao động quy định tại khoản 1 điều này, khi chấm dứt HĐLĐ thì người sử dụng lao động kế tiếp có trách nhiệm tính trả trợ cấp thôi việc theo quy định tại Điều 48 hoặc trợ cấp mất việc làm theo quy định tại Điều 49 của Bộ luật Lao động đối với thời gian NLĐ làm việc thực tế cho mình và trợ cấp thôi việc đối với thời gian NLĐ làm việc thực tế tại DN trước khi chuyển quyền sở hữu hoặc quyền sử dụng tài sản, kể cả thời gian làm việc tại khu vực nhà nước được tuyển dụng lần cuối vào DN chuyển quyền sở hữu hoặc quyền sử dụng tài sản trước ngày 1.1.1995”.
Đối chiếu với quy định này, thì rõ ràng Hanoifood phải trả trợ cấp thôi việc cho ông Hòa không phải như cách tính của WINCO mà phải trả cho các giai đoạn trước đó (là các giai đoạn của Cty Hanoifood với các tên gọi khác nhau do chuyển quyền sở hữu hoặc quyền sử dụng tài sản). Theo đó Hanoifood và WINCO cần thực thi đúng theo quy định của pháp luật về chi trả tiền trợ cấp thôi việc cho NLĐ để đảm bảo quyền lợi của NLĐ và tính nghiêm minh của pháp luật.
Theo ông Hòa, không chỉ ông mà có khoảng 8-10 người khác cũng bị WINCO “đòi” tiền tạm ứng trợ cấp. Đây là những người có cổ phiếu của Cty, do vậy mới được Cty trả tiền tạm ứng; còn hàng trăm NLĐ khác, Cty vẫn chưa chi trả tiền trợ cấp thôi việc đầy đủ cho họ.
