Chưa được trả lương
Theo phản ánh của chị Viện, đầu tháng 3.2017, chị được Cty tuyển dụng vào vị trí nhân viên kinh doanh. Theo thỏa thuận, chị thực hiện thử việc từ ngày 6.3, mức lương thử việc là 3 triệu đồng, thời gian thử việc 2 tháng. Chị Viện cho biết, hết thời gian thử việc, chị hoàn thành tốt công việc và được nhận làm nhân viên chính thức với thời hạn 1 năm, mức lương 3,5 triệu đồng/tháng; phụ cấp, trợ cấp 1.080.000 đồng. Tuy nhiên, theo chị, Cty vẫn chưa thực hiện nghĩa vụ ký hợp động lao động (HĐLĐ) với chị.
Vẫn theo phản ánh của chị Viện, ngày 8.6, chị đã thỏa thuận với ông Hoàng Văn Quyết - Giám đốc Cty - về việc chấm dứt làm việc tại Cty từ ngày 9.6 và được ông Quyết chấp nhận. Chị đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ bàn giao công việc đang thực hiện và các nghĩa vụ khác trước khi thôi làm việc tại Cty. Theo chị Viện, ngày mùng 10 hằng tháng, Cty có nghĩa vụ trả lương cho nhân viên vào số tài khoản đã thông báo.
Tuy nhiên, cho đến ngày 15.6, chị vẫn chưa nhận được tiền lương. Chị bị Cty nợ lương tháng 5 và lương từ ngày 1-8.6. Từ ngày 10.6 đến ngày 28.6, chị không nhận được bất kỳ thông tin nào của Cty về việc chậm thanh toán tiền lương hoặc lý do không trả lương cho chị. Cụ thể, ngày 20.6, chị có gửi email đề nghị Cty thanh toán tiền lương, nhưng không nhận được câu trả lời. Theo chị Viện, chị cũng nhiều lần gọi điện, nhắn tin cho ông Quyết đề nghị trả lời, nhưng đều không nhận được câu trả lời về lý do nợ lương. Chị cũng đã trao đổi với ông Quyết về vấn đề chi trả tiền lương qua tin nhắn Facebook, nhưng ông Quyết nhắn tin với nội dung: Chị và ông Quyết cần gặp mặt nên ông không trả lương cho chị và cho biết sẽ gặp nhau ở tòa. Khi chị Viện hỏi lý do, thì ông Quyết nhắn lại lý do như thế nào thì sẽ có người thông báo với chị.
Ngày 28.6, chị Viện gặp bà Hoàng Cẩm Vân - Phó Giám đốc Cty. Tại buổi trao đổi này, bà Vân cho biết, sau khi nghỉ việc, chị đã có những hành vi lôi kéo nhân viên Cty, xúi giục nhân viên Cty lấy trộm một số tài liệu của Cty nên Cty chưa giải quyết tiền lương cho chị; và khuyên chị, nếu chị có thắc mắc gì thì gặp cơ quan pháp lý nào đó có thẩm quyền để giúp đỡ. Khi chị yêu cầu Cty đưa ra bằng chứng chứng minh hành vi lôi kéo, xúi giục nhân viên lấy trộm tài liệu thì bà Vân trả lời Cty không có nghĩa vụ phải chứng minh. Bên cạnh đó, bà Vân cũng cho rằng chỉ giải quyết bằng văn bản khi có cơ quan pháp lý yêu cầu; còn không giải quyết bằng văn bản, qua mail, hay qua bất cứ kênh điện tử nào.
Trao đổi với phóng viên, chị Viện cho rằng: “Trong quá trình làm việc, nếu tôi có những hành vi vi phạm dẫn đến thiệt hại tài sản chung của Cty mà Cty có thể chứng minh được thì Cty có thể khởi kiện ra tòa án có thẩm quyền để giải quyết. Tuy nhiên, việc khởi kiện trên không có mối quan hệ nhân quả với việc thanh toán tiền lương của tôi”.
 |
Chị Phan Thị Viện trao đổi với phóng viên về vụ việc. Ảnh: Đ.T. |
Lãnh đạo Cty tránh gặp phóng viên?
Điều 96 của Bộ luật Lao động quy định nguyên tắc trả lương: NLĐ được trả lương trực tiếp, đầy đủ và đúng thời hạn. Trường hợp đặc biệt không thể trả lương đúng thời hạn thì không được chậm quá 1 tháng và người sử dụng lao động phải trả thêm cho NLĐ một khoản tiền ít nhất bằng lãi suất huy động tiền gửi do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam công bố tại thời điểm trả lương. Trong trường hợp của chị Viện, Cty đã chậm trả lương cho chị 1,5 tháng. Đối chiếu với quy định này, Cty đã vi phạm.
Để có thông tin khách quan, đa chiều, PV Báo Lao Động đã nhiều lần gọi điện đến số điện thoại 0977888xxx - được cho là của ông Hoàng Văn Quyết - Giám đốc Cty (do chị Viện cung cấp) - nhưng không thấy bắt máy. Phóng viên cũng nhắn tin vào số này đề nghị ông Quyết bố trí buổi làm việc, nhưng không thấy nhắn lại.
Chiều 20.7, PV Báo Lao Động đã trực tiếp đến trụ sở Cty (tại tầng 4, tòa nhà Viettel) với mong muốn tiếp xúc với lãnh đạo Cty, nhưng cũng không gặp được. Tại đây chỉ có 4 nhân viên đang ngồi trong phòng. Một nhân viên cho biết lãnh đạo Cty không có mặt tại nơi làm việc.
