Điều chưa thuyết phục đầu tiên là đọc cả văn bản dài tới 2 trang nhưng không kết luận được lỗi của ai.
Cô giáo không... sai. Văn bản nêu: "Cô giáo đã tích cực dạy dỗ học sinh, được phụ huynh học sinh tin tưởng. Tuy nhiên còn nóng vội trong việc phê bình học sinh đến học sớm và gửi hình ảnh lên nhóm Zalo của lớp, đã ảnh hưởng đến tâm lý của học sinh". Nghĩa là cô chỉ sai chuyện "gửi hình ảnh lên nhóm Zalo của lớp"?
Các bạn Sao đỏ không sai. Vì "Sao đỏ hướng dẫn vào lớp nhưng học sinh đã đi ra ngoài cổng trường đứng".
Nhà trường không sai. Khi đã "chủ động làm việc với phụ huynh học sinh và tổ chức kiểm điểm, rút kinh nghiệm".
Phụ huynh hộc sinh hơi... sai. Vì "không có điều kiện cho con học bán trú và phải đến trường sớm theo thời gian làm việc của mẹ" và "chưa kiến nghị với Ban Giám hiệu Nhà trường, nóng vội đưa thông tin lên mạng xã hội Facebook, làm ảnh hưởng không tốt đến nhà trường, ngành Giáo dục và Đào tạo của thành phố". Vậy là "phụ huynh học sinh cũng đã nhận thức và xin rút kinh nghiệm".
Thế chẳng nhẽ, người sai lớn nhất và người có lỗi nhiều nhất lại là em bé mới 7 tuổi, học lớp 1? Lý do "đã đi ra cổng trường đứng".
Cái thiếu thuyết phục thứ hai, là phần 1 của văn bản có nội dung: "Hoan nghênh Trường Tiểu học Quang Trung đã tích cực triển khai việc dạy học cho học sinh sau kỳ nghỉ học do dịch COVID-19. Nhà trường đã đảm bảo thực hiện nghiêm các quy định của ngành Giáo dục và Đào tạo, xây dựng quy chế hoạt động của Trường để quản lý học sinh, quản lý Nhà trường và vận hành mọi hoạt động của Trường. Trong những năm gần đây, Nhà trường đã có nhiều thành tích được ghi nhận, là một trong những trường tốp đầu của quận Ngô Quyền". Thực sự thì nội dung này chẳng hề liên quan gì đến vụ việc một em bé lớp 1 phải đứng giữa trời nắng trên 40 độ C ngoài cổng trường.
Tất nhiên cũng cần ghi nhận nỗ lực của lãnh đạo Hải Phòng. Một vụ việc tưởng là nhỏ nhưng đích thân Chủ tịch UBND Thành phố đã phải họp, kết luận song nội dung văn bản đưa ra cho người ta cảm nhận: nhà trường, cô giáo và cao hơn là ngành giáo dục Hải Phòng chưa nhận ra lỗi của mình. Khi chưa nhận ra lỗi thì không biết chỗ nào mà sửa lỗi. Không sửa lỗi thì không ai chắc chắn liệu trong tương lai còn cháu bé nào phải đứng ở cổng trường nữa không?
Nhìn ra tỉnh bạn, từ năm 2016, Sở GDĐT Đà Nẵng đã có văn bản "về việc thực hiện mở cổng trường cho học sinh không bán trú được vào trường trong thời gian học sinh bán trú nghỉ trưa".
Còn Hải Phòng, cho tới 21.5, vẫn khẳng định: "Việc cháu Mai Tuấn Thiên Thanh đứng ở cổng trường vào thời điểm 13h15 ngày 20.5.2020 không phải do yêu cầu của nhà trường và giáo viên chủ nhiệm".
Không thể dồn lỗi cho một học sinh mới lớp 1. Cần phải có những quy định để nhà trường, giáo viên phải có trách nhiệm cả với những em không có điều kiện học bán trú, để không còn bất kỳ trường hợp nào nữa có thể xảy ra.
