Thông báo mập mờ
Ông Đỗ Cao Bằng (sinh 1949, là cựu chiến binh, thường trú 187/1C Trần Kế Xương, P.7, Q.Phú Nhuận, TPHCM) cho biết: “Tôi đứng tên quyền sử dụng thửa đất số 769-16 và số 796-17, diện tích 1.000m2, thuộc P.Hiệp Bình Chánh, Q.Thủ Đức. Lô đất trên được quy hoạch xây biệt thự. Do chưa xây biệt thự, tôi uỷ quyền cho vợ chồng con gái là Đỗ Minh Yến - Trần Ngọc Việt trông coi.
Vì thấy đất bỏ hoang, sợ trở thành nơi ẩn chứa của các đối tượng tệ nạn xã hội, nên các cháu mới xây nhà trọ cho thuê... Khi nào tôi xây biệt thự thì dỡ bỏ nhà trọ (tại khu vực đó, có nhiều hộ khác cũng xây nhà trọ cho thuê, vừa giữ đất, vừa có thu nhập, trong lúc chưa xây biệt thự...).
Suốt gần hai năm qua, 44 phòng trọ xây lên và cho thuê. Bất ngờ, vào ngày 7.8 vừa qua, chính quyền P.Hiệp Bình Chánh đã cho lực lượng tới tháo dỡ toàn bộ 44 phòng trọ, trong khi gia đình tôi, không ai hay biết”. Đến khi ông Bằng và vợ chồng con gái chạy tới hiện trường, thì toàn bộ 44 phòng trọ, lúc đó chỉ còn lại là đống gạch vụn. Tổng giá trị thiệt hại của 44 phòng trọ ước tính hơn 3,7 tỉ đồng.
Tới lúc này, đại diện UBND P.Hiệp Bình Chánh mới cho biết, việc cưỡng chế 44 phòng trọ là theo Quyết định số 1590/QĐ-XPVPHC ngày 22.12.2015 và Quyết định số 334/QĐ-XPVPHC ngày 6.4.2016 của Thanh tra Sở Xây dựng, xử phạt vi phạm hành chính về hoạt động xây dựng, đối với ông Đỗ Cao Bằng. Ông Bằng thắc mắc, tại sao quyết định xử phạt hành chính mà để tới gần 2 năm mới mang ra cưỡng chế? Tại sao chính quyền cưỡng chế, mà không báo cho chủ nhà hay biết? Trái lại, đưa lực lượng vào nhà tháo dỡ toàn bộ 44 phòng trọ của người dân?
Đại diện UBND P.Hiệp Bình Chánh cung cấp cho ông Bằng hai “Thư mời” cùng số 172/TM-UBND, cùng ban hành ngày 2.8.2017, mời ông Bằng và con gái (Đỗ Minh Yến) đến trụ sở UBND P.Hiệp Bình Chánh để họp thông báo về việc thực hiện cưỡng chế v.v...
Tuy nhiên, tại hai “Thư mời” trên, UBND P.Hiệp Bình Chánh không ghi rõ thời gian (ngày, giờ) mời cha con ông Bằng đến để thông báo về việc cưỡng chế 44 phòng trọ... Trong lúc đó, theo ông Bằng và bà Yến, họ không hề thấy mặt mũi hai “Thư mời” nêu trên. Vì vậy, việc cưỡng chế san bằng 44 phòng trọ, gia đình ông Bằng không hay biết, dẫn đến thiệt hại cho gia đình...
Có vi phạm quy định luật pháp?
Trả lời phóng viên báo Lao Động, ông Trần Minh Tú - Chủ tịch UBND P.Hiệp Bình Chánh - khẳng định: “44 căn nhà trọ xây trái phép do ông Đỗ Cao Bằng làm chủ đầu tư. UBND phường thực hiện cưỡng chế là theo các biên bản vi phạm hành chính và yêu cầu ngừng thi công... Trước khi cưỡng chế, UBND phường đã thông báo nhiều lần cho gia đình ông Bằng. Đồng thời, vận động các hộ đang thuê biết để di chuyển khỏi nơi thuê trọ...”.
Riêng việc hai thư mời sau cùng (số 172, ra ngày 2.8.2017), không ghi thời gian tổ chức cuộc họp thông báo cưỡng chế..., ông Tú cho biết: “Quá trình phát hành (thư mời), do có sự sai sót, nên nhân viên thụ lý đã bỏ nhầm thư mời chưa thể hiện ngày, tháng... UBND phường đã tổ chức kiểm điểm đối với việc làm thiếu trách nhiệm của cán bộ, công chức có liên quan”.
Trong khi đó, ông Bằng lại cho rằng, việc UBND P.Hiệp Bình Chánh và các cơ quan chức năng khác ra hàng loạt văn bản xử lý vi phạm hành chính “bổ” vào cá nhân ông Bằng, coi ông Bằng như là đối tượng vi phạm là sai đối tượng. Bởi, ông Bằng chỉ đứng tên trên Giấy chứng nhận QSDĐ và ông đã uỷ quyền sử dụng, khai thác trên thực tế cho con gái... Việc cơ quan chức năng cứ nhè tên ông Bằng ra xử phạt vi phạm hành chính (trong khi ông Bằng không có hành vi sai phạm) là không đúng đối tượng, trái quy định của luật pháp.
Mặc dù ông Trần Minh Tú cho rằng, chính quyền “có nhiều thông báo về việc thực hiện quyết định cưỡng chế...”; thế nhưng, tại sao lần thông báo cuối cùng (2.8.2017), để quyết định cưỡng chế vào ngày 7.8.2017, cả hai thư mời cho chủ nhà lại xảy ra... sai sót (không ghi ngày, giờ họp thông báo)? Chính sự sai sót này dẫn tới việc cưỡng chế, xoá sổ 44 phòng trọ gây thiệt hại cho người dân.
Ông Đỗ Cao Bằng đang gửi đơn khiếu nại, đề nghị huỷ bỏ các quyết định, văn bản trái luật; đồng thời, yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản cho con gái, do việc cưỡng chế không tuân thủ trình tự, thủ tục của luật pháp, xâm phạm quyền và lợi ích chính đáng của người dân.
Phóng viên Lao Động đặt câu hỏi: Tại khu vực cưỡng chế, ai ai cũng thấy có rất nhiều nhà dân khác xây nhà trọ cho thuê với số lượng hàng chục căn, tại sao chính quyền không cưỡng chế tháo dỡ? Trái lại, chỉ cưỡng chế 44 phòng trọ trên đất ông Bằng... Chủ tịch UBND P.Hiệp Bình Chánh Trần Minh Tú trả lời: “UBND phường đề nghị phóng viên báo Lao Động, trong quá trình tác nghiệp cung cấp thêm địa chỉ cụ thể, vị trí các công trình nhà trọ vi phạm cho UBND phường, để có cơ sở... thông tin”(?!)
