“Rút ruột” công trình
Năm 2003, công trình giao thông xã Tử Du đi xã Tiên Lữ được UBND tỉnh Vĩnh Phúc phê duyệt cho nâng cấp, cải tạo. Và giao cho UBND huyện Lập Thạch làm chủ đầu tư.
Theo thiết kế tuyến đường có chiều dài gần 4km, với tổng giá trị hơn 4,5 tỉ đồng, được chia làm 2 gói thầu. Gói thầu 1 do Cty TNHH Việt Hùng (sau đổi thành Cty CP xây dựng thương mại Việt Hùng) thi công. Gói thầu 2 do Cty CP xây dựng sông Hồng 26 thi công.
Trong quá trình thi công, lợi dụng sự giám sát, kiểm tra lỏng lẻo của cán bộ Ban quản lý dự án đầu tư huyện Lập Thạch, Nguyễn Tiến Mạnh – Phó GĐ cả 2 Cty trên, kiêm chỉ huy trưởng cả 2 công trường đã cho công nhân làm sai so với thiết kế. Cụ thể ở gói thầu 1, dài 2km, với các hạng mục: Phần cát đệm 6% xi măng theo thiết kế và quyết toán gần 1200m3, tuy nhiên trên thực tế chỉ thi công hơn 300m3. Giấy dầu chống thấm được phê duyệt hơn 7500m2, nhưng chỉ đưa vào thi công hơn 1500m2, còn lại được thay bằng nilon. Gỗ thông chèn khe co giãn được thay bằng xốp. Nhiều hạng mục khác cũng bị làm sai thiết kế…
Tổng giá trị số tiền làm thiếu của gói thầu 1 so với quyết toán là hơn 180 triệu đồng. Cũng với cách thi công kiểu “rút ruột” như trên, ở gói thầu 2, đơn vị thi công đã làm thiếu so với quyết toán được duyệt là hơn 308 triệu đồng.
Như vậy, tổng cộng cả 2 gói thầu, nhà thầu đã “rút ruột” của công trình gần 500 triệu đồng.
Người làm công phải chịu tội
 |
| Bị cáo Nguyễn Tuấn Anh: lợi nhà thầu hưởng, tội người làm công như tôi phải chịu. |
Khi sai phạm trên được khởi tố vụ án, Nguyễn Tiến Mạnh với vai trò Phó GĐ của cả 2 đơn vị thi công, chỉ huy trưởng công trường, người chịu trách nhiệm toàn bộ về vật tư, máy móc, chất lượng công trình…bị khởi tố bị can là điều không phải bàn cãi.
Thế nhưng trong vụ án này có Nguyễn Tuấn Anh và Đỗ Xuân Phương, 2 cán bộ kỹ thuật làm công ăn lương hằng ngày chịu sự chỉ đạo của cấp trên, cũng phải chịu tội chung như bị cáo Nguyễn Tiến Mạnh là “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Lập Thạch: Trong quá trình giám sát thi công, Nguyễn Tuấn Anh và Đỗ Xuân Phương đã bỏ qua hoặc theo sự chỉ đạo của Mạnh cho công nhân thi công sai, thiếu một số phần việc, hạng mục theo thiết kế, đồng thời còn ký vào các biên bản nghiệm thu, biên bản hoàn thành giai đoạn xây lắp không đúng thực tế thi công, giúp Mạnh hoàn thiện hồ sơ quyết toán khống chiếm đoạt tiền Nhà nước.
Cả Tuấn Anh và Phương cay đắng nói: “Chúng tôi là người làm thuê ăn lương, cấp trên chỉ đạo thế nào phải làm vậy. Trong việc này anh Mạnh là chỉ huy, người chuẩn bị vật tư, có thế nào làm theo thế đó”.
“Là cán bộ giám sát, nhưng tôi bị sai làm nhiều việc, không thường xuyên có mặt tại công trường. Khi lãnh đạo chỉ đạo làm biên bản nghiệm thu khối lượng xây lắp, tôi dựa vào nhật ký thi công để lập. Đây không phải là biên bản quyết toán, chỉ là để tạm ứng 80% khối lượng” - anh Tuấn Anh cho biết.
Cả 2 người làm công trên bị quy tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, nhưng toàn bộ số tiền gần 500 triệu đồng do “rút ruột” công trình lại vào tài khoản của nhà thầu, bản thân họ không được hưởng chút lợi ích gì trong việc này. Còn ông Nguyễn San Hùng (nguyên GĐ Cty CP xây dựng và thương mại Việt Hùng, bố của bị cáo Nguyễn Tiến Mạnh) ung dung trả lời trước toà, không hề biết gì về số tiền vênh ra gần 500 triệu “tự dưng” có trong tài khoản của Cty sau khi công trình quyết toán.
Lương Kết
